RSS-flöde Temabloggen Filmkrönikan

YouTube i klassrummet

Det händer ofta att pedagoger ringer till CPI och efterlyser filmer och TV-program till undervisningen. Just i förra veckan fick jag precis en sådan förfrågan om den populära BBC-serien, The Story of Tracy Beaker, som tidigare har ingått i URs programutbud här i Sverige.

Serien är baserad på boken med samma namn av Jacqueline Wilson och visades i hela fem säsonger mellan 2002 och 2006. Tack vare UR blev programmet även ett omtyckt inslag i engelska undervisningen i svenska skolor. Men visningsrättigheter vara inte för evigt – och den sista säsongen av Tracy Beaker åkte ut ur URs sortiment redan 2006. Vid ett snabbt telefonsmatal till URs kundtjänst minns den som jag pratar med att det blev många telefonsamtal från skolor efter Tracys försvinnande, men konstaterar att det inte verkar finnas någon annan svensk distributör att hänvisa till. Vad gör man i ett sådant läge?

När jag söker efter ”Tracy Beaker”YouTube visar det sig ganska snabbt att en och samma anonyma användare har lagt upp säsongerna 1-5 av serien – samt en spelfilmsversion som gjordes 2004. En rimlig slutsats är att personen i fråga inte har gjort detta med upphovsrättsinnehavaren BBCs godkännande, och därmed gör sig skyldig till brott mot upphovsrätten. Samtidigt är det inte olagligt att titta på strömmande media på YouTube

Men hur är det om man är lärare? Är det okej att använda den här typen av material i klassrummet? Fredrik Holmberg, som arbetar med Folkets Bio Filmpedagogerna, har föreläst en del kring upphovsrätt i skolan och menar: ”Läraren bryter inte mot lagen. Inte ens genom att använda programmet i undervisningen. Det finns ännu inget juridiskt begrepp för strömmande media.”

Min spontana reaktion i fallet Tracy Beaker är att skapa ett antal spellistor i YouTube för att göra materialet överskådligt – och att sedan sprida dessa länkar vidare till lärare. Men enligt Holmberg är det att gå för långt: ”Du hjälper lagbrytaren genom att länka till det tveksamma materialet – och du bryter mot reglerna om du inte vet att det är helt legitimt.” Att dela med sig av länkar till upphovsrättsskyddat material som finns strömmande på nätet utan upphovsrättsinnehavarens godkännande är med andra ord att gå över gränsen – samtidigt som det ännu inte är straffbart att var och en själv leta upp och visa detta material t.ex. i undervisningssammanhang.

 

Kommentarer

  1. Fredrik Holmberg skriver:

    ”…samtidigt som det är fullt tillåtet för var och en att själv leta upp och visa detta material t.ex. i undervisningssammanhang.”

    Hej Chris !
    Bra att du skriver om detta. Sista meningen och därmed konklusionen är lite märklig i mina ögon. Jag skrev inte så till dig, men det ser i syftningen ut som att det är vad jag sagt; nämligen att det är fullt tillåtet att använda strömmande media i klassrummet.
    Jag skrev att man ännu inte kan straffas för att man gör det.
    Vi brukar strömma någon minut ur en film som precis haft eller skall ha premiär på biograf bara för att illustrera detta. Allt under det att vi understryker lagstiftningens otakt med tiden. ”Historien vill alltid kontrollera framtiden.”
    Jag önskar naturligtvis att dina formuleringar beskrev hur det egentligen ligger till, men de gör de tyvärr inte. Upphovsrättsägarna skulle unisont protestera.
    Fullt tillåtet är inte detsamma som att man ännu inte kan straffas.

    Ha det gôtt !

    Fredrik

    • Red. Pedagog Malmö Chris Munsey skriver:

      Hej Fredrik!

      Tack för uppläxningen… :)

      Jag har precis ändrat textens slutformulering till följande:
      ”Att dela med sig av länkar till upphovsrättsskyddat material som finns strömmande på nätet utan upphovsrättsinnehavarens godkännande är med andra ord att gå över gränsen – samtidigt som det ännu inte är lagbrott att var och en själv leta upp och visa detta material t.ex. i undervisningssammanhang.”

      /C

  2. David Norgren skriver:

    Här är en intressant artikel om hur Youtube går tillväga för att bekämpa överträdelser mot upphovsrätten:

    http://mashable.com/2012/02/17/youtube-content-id-faq/

  3. Pingback: AV-Media Trelleborg - Visa Youtube-klipp i klassrummet vs. upphovsrätten

  4. Pingback: Workshop i Kristianstad | Kent Lundgrens ikt profil

  5. Kent Lundgren skriver:

    Tack för information hur man kan se på att visa Youtubefilmer i klassrummet. Är det någon skillnad om filmen primärt är gjord för Youtube, eller om filmen primärt är gjord för något annat medium (kanske en så kallad ”riktigt spelfilm”, eller vad vi nu ska kalla det, ni förstår säkert)?

  6. Det viktigaste är att vara medveten om att allt som är uppladdat på YouTube inte är lagligt delat. Filmer som skapats av avsändaren och uppladdade med den standardlicens som YouTube har ska inte innebära några problem i visningssammanhang i klassrummet. Om du hittar Hollywood-filmer uppladdade är det något man kan undvika att visa, men klipp från t ex Khan Academy kan visas när man vill.

  7. Pingback: Källkritik | Tankar i tiden från Lund

  8. Kent Lundgren skriver:

    Hur är det med möjligheten att länka till material som ligger öppet på nätet (utan lösen) och som lagts upp av upphovspersonen. Räcker det med att erkänna upphovspersonen genom själva länken ? Kan man tänka att länken synliggör och ”erkänner” upphovsmannen? Eller måste man dessutom fråga upphovsmannen om man får länka till upphovsmannen verk (text eller video). Är det skillnad om verket är en text eller video? Är det någon skillnad om verket ligger på YouTube eller Dropbox (på YouTube synliggörs källan, upphovsmannen, mer)?

  9. Tobias Sonestedt skriver:

    Hej Kent,
    Nu är väl inte vi experter på upphovsrätt och internet, men när det gäller att länka till material på sidor/kanaler som är publicerat av upphovsrättsägaren finns ingen anledning att fråga först. Väljer man att publicera material offentligt på internet är ju själva poängen att människor tittar på det och delar det. Annars får man välja distributionskanaler med annan funktionalitet. Det får ju inte blir så att vi måste fråga om allt, eftersom då försvinner spontaniteten.

  10. Kent Lundgren skriver:

    Tack för svar Tobias Sonnestedt! Jag är inne på ditt tankespår, men har fått påbackning ett par gånger för att jag länkat till material på Bambuser och Dropbox. Och jag tror att de då har tänkt att det är undervisningsmaterial, men att de har tyckt att det har varit för svårt att skydda materialet med lösen. Det får man ha förståelse för. Samtidigt hoppas jag att det ska bli lättare att skydda material med lösen (på t ex Bambuser, Dropbox etc), om nu upphovsmannen verkligen vill skydda sitt material. Och när det gäller just Dropbox så ser man inte direkt vem som är upphovsman, vilket kanske både kan vara en fördel och nackdel. Vidare tycker jag det är tråkigt att man vill ”skydda” sitt undervisningsmaterial, i stället för dela med sig (t ex med en creative commons licens). När det gäller undervisningsmaterial är det vidare oklart vem som egentligen är ägare till materialet (det är inte säkert det är läraren som gjort verket). Därmed blir det även frågor kring vem som vill, kan ev ska skydda materialet. Det kan dock vara okunskap om reglerna bakom creative commons samt okunskap kring hur man gör rent praktiskt för att sätta någon form av creative commons licens på sitt verk. Jag kan hålla med om att det kan bli både lättare och smidigare i framtiden, att just lägga en creative commons licens på material som läggs ut på nätet. Är det någon som läser detta som vet om några lärare, skolor och/eller kommuner har bestämt sig för några riktlinjer kring dessa frågor? Och finns det riktlinjer vore det intressant att se hur lärare, skolor och kommuner praktiskt jobbar för att dela med sig av material.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Följande HTML-taggar och attribut är tillåtna: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>